Калифорнийският съд прави държавната застрахователна политика за щети от дим е незаконно

Калифорнийският арбитър постанови, че страната за домашна стратегия за домашно обезпечаване на страната е нелегално, решение, което би могло да има широкообхватни последствия, защото застрахователите от ден на ден се оправят с следните пожари.

Домашната застраховка необятно покрива вредите от пожар, само че има все по -голям спор за това какви вреди би трябвало да бъдат покрити, когато пламъците не изкопаят парцела. Решението във вторник от съдията на Върховния съд в Лос Анджелис Стюарт М. Райс е победа за притежателите на жилища в положение, в което рискът от пагубни пожари се ускори дружно с рецесията на пивоварните жилища.

Конкретният случай включваше Джей Алиф, който заведе дело през 2021 година поради застрахователния мироглед за къщата му покрай езерото Tahoe, който е бил повреден през ноември 2020 година пожар. Съдебният му развой оспорва проекта за обективен достъп до проекта за застрахователни условия или за справедливия проект, държавния осигурителен пул или вид за последна периода за тези, отпаднали от частни застрахователни компании.

С високи награди и главно покритие справедливият проект е планиран като краткотрайна мрежа за сигурност, до момента в който притежателите на полици не могат да намерят по -постоянен вид. Днес тя се трансформира в алтернатива по дифолт за мнозина, като броят на жилищните политики доближи 550 000 през март, повече от двойно от 2020 година, демонстрират държавните данни.

Доклади от други градски пожари, в които строителните материали, уредите, колите и повече изгаряха при необикновено високи температури, демонстрират нараснали равнища на тежки метали, в това число оловни и полициклични ароматни въглеводороди (PAH), като бензол, които са обвързани с негативните опасности за здравето. Но застрахователните компании не са стандартизирани проби за тези замърсители.

Алифският правосъден развой твърди, че честният проект по времето предлага част от парите, които той очакваше да покрие разноските за премахване на вредите, базирайки се на отчасти отричащо писмо, в което се споделя, че пожарните парчета могат да бъдат почистени- и затова не се класира за покриване, че е озлобена като „ директна физическа загуба “. Адвокатът на Алиф, Дилън Шафер, като се базира на марката на MOPS за еднократна приложимост.

Шафер, който е и юрист в редица други правосъдни каузи против справедливия проект, обвързван с въпроса за вредите от пушек, съобщи, че новото решение на съда е промяна на играта в Калифорнийския осигурителен закон в миг, когато хиляди притежатели на жилища в последните палисади и Итън Уайлдърс към момента се борят за отразяване.

„ Това е най -важното решение в закона за застраховането в Калифорния от десетилетия “, сподели Шафер. „ Тя изобразява линия в пясъка, защото се отнася до мястото, където превозвачите могат да стартират да издължават своята отговорност и да заобикалят отговорност. “

Решението съобщи, че методът, по който справедливият проект лимитира покритието на вредите от пушек до определянето на „ директна физическа загуба “, е нарушаване на закона, като се показва, че „ този език лимитира, рационално предстоящо посредством застрахован по метод, който не е сензитивен, който лимитира, че се чака от това да се очаква„ директна физическа загуба “, е нарушаване на закона, като се показва, че„ този език лимитира, рационално предстоящо посредством застрахован по метод, който не е сензитивен, който лимитира, че „ обгръщането на„ директна физическа загуба “е нарушаване на закона, като се показва, че„ този език лимитира, рационално предстоящо посредством застрахован метод, който не е сензитивен, който се лимитира.

Съдията също по този начин съобщи, че е нелегално, че справедливият проект изисква вреди от пушек, с цел да бъдат „ забележими за без помощното човешко око “ или кадърен да бъде „ открит от нелепения човешки нос на междинното лице “, а не „ субективните сетива на (застрахованите) или посредством лабораторни проби “.

“Being unable to resort to their own senses or laboratory tests, it is entirely unclear how an insured could determine whether a particular loss is covered or not, ” the court decision noted.

FAIR Plan spokeswoman Hilary McLean said in a statement that the insurer has been working with the state insurance agency to update its policy language and has already eliminated the so-called sight and smell Тест.

„ Нашата цел е да продължим да предоставяме заслужено и рационално покритие за загуби, свързани с пожар, като в същото време поддържаме финансовата целокупност на справедливия проект за всички притежатели на полици “, споделя Маклийн в изказване.